פס"ד נדיר : האישה תיאלץ לשוב עם ילדיה לישוב אביהם
שלח לחברהאישה נעלמה עם ילדיה לדרום הארץ, מבלי להודיע על כך לאביהם, לאחר שבין השניים פרץ סכסוך חמור. האב נדהם לגלות רק לאחר מעשה שילדיו הורחקו ממנו.
מאת: עו"ד אבי אבי גפן, מתמחה בדיני משפחה
"הגירה פנימית" היא תופעה שמתרחשת רק במסגרת סכסוכי גירושין או בעקבות גירושין.
מדובר במקרים בהם ההורה המשמורן עובר עם הילדים לישוב מגורים המרוחק ממקום מגוריו של ההורה השני, ללא הסכמתו. בנסיבות אלה, נפגעת מאד יכולתו של ההורה שילדיו הורחקו ממנו לשמור איתם על קשר.
לדברי עו"ד אבי גפן, העוסק בדיני משפחה, לרוב, 'הגירה פנימית' זו, שמשמעה לעיתים היא כחטיפה לכל דבר - מתבצעת ע"י אימהות, כיוון שבית-המשפט נטה עד לאחרונה להעניק לאימהות, ולא לאבות, מעמד של הורה משמורן.
במקרה הנדון, נעלמה האישה עם ילדיה לדרום הארץ, מבלי להודיע על כך לאביהם, לאחר שבין השניים פרץ סכסוך חמור. האב נדהם לגלות רק לאחר מעשה שילדיו הורחקו ממנו.
בצר לו פנה האב לעו"ד אבי גפן אשר הגיש בשמו בקשה לצו מניעה נגד האם לבית-המשפט לענייני משפחה. עו"ד גפן ביקש מבית-המשפט לאסור על האם להעתיק את מגורי הילדים לדרום, ולחייבה להשיבם למקום מגוריהם המקורי.
השופטת קיבלה את הבקשה, וציינה שאם מתגלעת מחלוקת בין ההורים בנושא זה, רק בית-המשפט הוא שיכריע היכן יתגוררו הילדים, ולא אף אחד מההורים באופן חד-צדדי.
לדברי העו"ד "מדובר בהחלטה נדירה". לדבריו, "בית-המשפט לענייני משפחה מוצא על פי רוב כי המעבר למקום ישוב אחר, הנוח לאם המשמורנית – דווקא ייטיב עם הילדים, יסייע בגידולם בחיק משפחתה המורחבת, ויאפשר לה להתפרנס בכבוד – יתרונות המתגברים על פי רוב על הנזק בהרחקת האב מחיי הילדים.
אך לעיתים רחוקות, כמו במקרה הנוכחי, משתכנע בית המשפט, כי המעבר לעיר אחרת, והפרדת הילדים מאביהם פוגעים קשות בטובתם, ועל כן יש להשיב כמה שיותר מהר את המצב לקדמותו" דברי עו"ד גפן.
יחסיהם של בני זוג ממרכז הארץ עלו על שרטון
הם החלו להתגורר בבתים נפרדים באותו ישוב. אך לאחרונה, גילה האב, לתדהמתו, שאשתו נעלמה עם הילדים לבית אימה. על היעלמות זו נודע לו רק לאחר שהגננת התקשרה ושאלה מדוע הילדים לא הגיעו לגן.
עו"ד גפן הגיש בקשה דחופה למתן צו מניעה על מעבר האם לדרום הארץ, לבית-המשפט לענייני משפחה. וטען כי שלומם של הילדים ייפגע מהמעבר, וכי טוב יעשה בית המשפט אם יורה לאם להחזיר את הילדים לישוב מגוריהם המקורי - במרכז הארץ.
האישה הגישה התנגדות לצו מניעה. לטענתה, המעבר נעשה בשל טרור כלכלי ונפשי אותו הפעיל עליה הגבר במשך שנים, ושהחיים בדרום ייטיבו עם הילדים. היא ציינה גם שרשמה את הילדים למסגרות חינוכיות לקראת שנת הלימודים הקרובה, ולכן לא ייתכן שישובו לישוב מגוריהם המקורי.
השופטת: "צעד חד צדדי של האם שסופו חמור"
לאחר דיון שנערך בין הצדדים, נעתרה השופטת לבקשת האב והוציאה צו מניעה שאוסר על האם להעביר את הילדים למגורי קבע בדרום. השופטת גם הורתה לאם להשיב את הילדים לישוב מגוריהם במרכז הארץ תוך 7 ימים וקבעה שיש לרשום את הילדים למסגרות חינוך בישוב זה.
השופטת קיבלה את טענת האב, ומתחה ביקורת על האם שהחליטה להעתיק את מרכז חייהם של הקטינים לישוב מרוחק ממקום מגורי האב, ללא אישורו. השופטת ציינה, כי שני ההורים הם האפוטרופסים הטבעיים של ילדיהם, וכאשר מתגלעת ביניהם מחלוקת בנוגע לילדים, רק בית-המשפט הוא שיכריע בה, ולא אחד ההורים על הדעת עצמו.
